Jeg har nok ikke fått med meg denne diskusjonen. Til vanlig liker jeg ikke tydeligt ovedreven fargemettning. Men dette har du klart bra. Blåfargen du har valgt er flott. Johan sitt tre passet meget godt inn. Det brøt med linjen i snøen. Foto eller ikke foto, jeg likte nå bildet jeg.
Janne

Ekte eller ikke, jeg liker det...
Om ikke veggen hadde vært full allerede, så kunne jeg gjerne ha hatt det der.. ;)

Knut

...sikkert ikke et ekte foto som du sier; men et ok bilde...

(uten rasterizing i himmelen)

-k

Veldig falskt,spør du meg.
Men stå på.
Ov.

Fin komposisjon. Fargevalget gir bilde gjør at bildet blir litt mystisk. Ok lys.

Marius

Hei Fred!

Har ikke vært så aktiv her i det siste, så diskusjonen har jeg ikke fått med meg. Uansett; Foto er jo ekte det da. Manipulert eller ikke så ser det jo allikevel et bilde du ønsker å formidle som et bilde - ergo bildet er ekte. Mener nå jeg ihvertfall.

Liker veldig godt formasjonene i landskapet og disen som ligger som følge av frost. Mørke feltet til venstre (sikkert stein eller noe) veier opp mot treet til høyre, så du får en fin balanse i bildet. Behagelige fargetoner er det også.

Håper alt står bra til.

Mvh Carl-Åge

Hei.
Bildet synes jeg ble kjempeflott. Fin kald fargetone og stemning. Et vinterbilde jeg absolutt kunne tenkt meg å ha på veggen.
Har kikket så vidt på diskusjonen du sikter til, men har ikke fått tid til å engasjere meg i debatten.
Min mening er forøvrig: Et foto vil uansett aldri bli virkelighet. Skal man ha et dokumentasjonsbilde er det jo selvfølgelig en fordel å få det så nært opp til virkeligheten som mulig. Ellers synes jeg det må være opp til hver enkelt å lage bildene sine slik de selv ønsker det. Hva som er fint, estetisk etc. å se på går det neppe an å sette noen norm for. Virkemidlene for å få bildet slik man vil ha det vil også variere. Liker noen sluttresultatet er det fint og er det noen som ikke liker bildet så er det også ok og må respekteres.
Det eneste som etter min mening er juks, og ikke bra, i denne sammenheng er om man manipulerer et bilde og fremstiller det som dokumentasjon på noe som har skjedd.
Var forøvrig innom galleriet til en lokal fotograf i Bodø for en tid siden. Det ble da litt snakk om akkurat emnet. ''Virkeligheten er det som henger på veggen her'' var hans mening-:)
Ok, det var ikke mening å starte noen fortsettelse av diskusjonen her under ditt bilde. Fingrene bare startet å ''løpe over tastaturet'' -:)
Bildet ditt ble som sagt flott. Etter min mening selvfølgelig-:)
mvh Kurt

Må si meg ganske enig med Kurt her, dette er ikke dagsrevyen (og selv der ''bløffes'' det vel av og til..).

Ikke det mest spennende bildet jeg har sett av deg, men likevel severdig med fin komp.

ob

Hei: Takker for kommentarer og innspill. Bildet er ikke ment som et innlegg i debatten jeg sikter til, mer som et apropos til den. Slike diskusjoner anser jeg som temmelig fruktløse, det blir omtrent som å diskutere Guds eksistens, eller , for enkelhets skyld, hva som er god og dårlig musikk: Du blir ikke enig med en person som har folkemusikkhalvtimen som sitt yndlingsprogram hvis du selv foretrekker Metallica og Satyricon.
Det er med andre ord helt i orden for meg at noen ser på slike bilder som ''falske'', men andre mer eller mindre er på linje med meg; tror jeg. For meg er ikke billedprosessen over etter at jeg har tatt bildet; vil heller si at den begynner da. Alla tåkevariantene mine over 2-3 ''originalbilder'' røper vel det. Det digitale har åpnet for muligheter til å gjøre ting med bilder som før krevde en del ekspertise (for husk at dette med manipulering er like gammelt som fotografiet selv), så hvorfor ikke benytte seg av mulighetene f.eks PS gir, når en nå engang har en smak som tilsier det.
Ser forøvrig ut som vi er helt på linje her, Kurt, selv om jeg ikke betrakter deg som de mest ''manipulerende''.

vh fred

Hei hei

Alle mine bilda e ''manipulert'' på en eller annen måte,
og sitte og jobbe med bildan etter eg e kommet hjem føler
eg en like interessant del av hobbyen min som og ta bildan,
men eg har som oftest en ide når eg tar et bilde....
Eg prøver og lage bildan slik eg ønsker dem og ikke ha for mange sperra.

Ha en god dag

. JonnyE

Hehe, Fred, du fyrer opp til debatt. Og det er helt i orden. Det verste er likegyldighet. Det er også helt greit at du ikke kan dy deg. Da er vi fler. Jeg er ikke enig med deg når du sier at ''slike debatter'' er fruktløse. Ingen debatter er fruktløse. Meningsbrytninger er bra, selv om svaret for noen kan virke opplagt.

Ditt engasjement her på Foto.no er til det gode. Du stiller ofte spørsmål, definerer problemstillinger og ''røsker opp'' i ting. Vi trenger det, til tross for din tilbøyelighet til tåkelegging.

Dette bildet liker jeg godt. Plassering av treklyngen er pyntelig og forutsigbar, men grei nok. Jeg ser at du tiltrekkes av det harmioniske og ''snille'' i dine bilder, i motsetning til dine verbale ytringer. Heri ligger - etter stor sansynlighet - en indre konflikt som bidrar til at du (tror) at du ''går lei''. Men i virkeligheten kan du ikke dy deg (dine egen ord).

Med disse ord ønsker jeg deg en fortsatt aktiv og fruktbar periode på foto.no.

:)

Takk til Jonny og Arne, veldig hyggelig. Alltid litt befriende å lese dine kommentarer, Arne, ikke bare det at du formulerer deg så knakende godt; du har også mye klokt å fare med. Her må jeg innrømme at ''hobbypsykologen'' A.S. treffer ganske så bra, uten at jeg dermed vil utdype mer om mine ''indre konflikter'' ( de fleste har vel det) enn hva enkelte av innleggene mine allerede røper om meg. Jeg er imidlertid fullt klar over at jeg stiller meg laglig til for hogg ( eller analyse) når jeg går ut som hardest, men det bekymrer meg ikke. Debatter som dette er fruktløse i den forstand at en konklusjon sjelden nåes; det er vel poenget mitt, for å presisere litt. Men for all del, debatten i seg selv er ikke fruktløs, for meg er debatten selve målet, ganske enkelt fordi en debatt får ''blodet'' til å pumpe litt raskere og hjernen til å fungere mer presist enn hva den gjør til vanlig. Jeg liker debatter, ingen er vel i tvil om det, bare så synd at de debattene jeg gjerne vil ta , som regel blir kalt personangrep, og følgelig blir slettet.....

vh fred

Juks, ikke juks... kem bryr seg.. fint ble det...

MVH Kay:-)

Hei lærer`n ;-}

Har lest kommentarer med stor interesse,stadig noe nytt å lære,selv for oss som ikke deltar i debatter ;-}
Jeg synes at bildet er stillferdig og harmoniskt. Et lite snev av tåke...,eller er det frostrøyk,gir det hele litt mer liv.

Uten at jeg skal leke hobbypsykolog,så tror jeg vel at vi har både det stillferdige og harmoniske i oss og det mer opprørske. Det stillferdige er litt mer håndgripelig,i alle fall når det gjelder å få det fram i bilder...Det opprørske krever litt mer mot.....og kanskje også fantasi...

For å bruke et kanskje litt forslitt ord. jeg synes blåbildet ditt er vakkert jeg Fred.Og det er vel ingen overraskelse at jeg liker et bilde med blått.....

God natt.

Hilsen Marianne

Hei Fred :-)

Den klassiske diskusjonen igjen? For min del er det helt greit med etterbehandling, et bilde er for meg et kunstverk som jeg gjerne bruker virkemidler på for å forsterke visuelt. Men jeg gjør selvfølgelig unntak for dokumentasjonsfoto, som når jeg tar bilder for avis, der manipulerer jeg ikke :-)

Så til bildet ditt: fin og ren komposisjon, vakkert tåkelandskap. Men jeg ser støy i særlig de mørkeste tonene i forkant av bildet, en kombinasjon av behandling og komprimering?

Hei, Fred!
Uekte barn er vel også barn?
Jeg ønsker å forholde meg til sluttresultatet, hva det formidler til meg, og delvis også hva fotografen ønsket å formidle. I denne sammenhengen kan det vel ikke være noe galt i å fixe litt her og der for å understreke det som skal formidles, det har vel alltid vært et kjennemerke for dyktige fotografer og mørkeromsarbeidere.
For min del betyr PS at jeg endelig kan fikse på gamle dias hvor det er detaljer som jeg alltid har ergret meg over, fordi de ødelegger det jeg ville formidle, men som ikke lot seg i endre da bildet ble tatt.
Jeg synes at etterbehandling bør være gjort på en skikkelig måte, slik at det enten ikke er synlig, eller at effekten blir veldig godt synlig, hvis det er hensikten.
Å tilføre elementer fra andre bilder synes jeg ofte blir galt, f.eks. fullmåne som ville kastet skygger i en annen retning enn skyggene som faktisk er på bildet, dompapp på størrelse med en middels ravn.
Jeg synes det bildet du har lagt ut her er OK, behagelig for øyet og OK komp. Når jeg ser på dette og andre bilder du har laget, er ikke første tanke: Hva har Fred funnet på denne gangen? Men noen ganger har veien til slike tanker vært ganske kort, og det tror jeg at jeg har gitt tilbakemelding om også.
Odd Tore

Nei vel, men hva er da et ekte foto?
Fra det øyeblikk jeg ser et motiv, tar jeg valg. Brennvidde, blender, lukkertid, ståsted, utsnitt, farge eller sv/hv -for den saks skyld også filmtype/ISO-innstilling.
Alt dette har innvirkning på det resultatet som settes i diasramme/negativarkiv eller lastes ned på PC. Noe kan/må velges der og da. Andre ting kan endres i ettertid - enten digitalt eller i mørkerom.

En vakker bekk med søppel langs bredden - er det manipulering å bevisst ta et utsnitt som utelater søppelet? Eller å understreke blåfargen i et kaldt vinterlandskap? Dette siste kan gjøres både ved opptak og etterpå.
Eller for den saks skyld å la mormor softes bittelitt så hun ikke føler seg rynkete som et stykke krøllete fløyel, opphengt på veggen til skrekk og advarsel :-)

For meg er sluttresultatet det som teller. Enkelte av mine bilder trenger liten eller minimal justering. Andre kan jeg sitte med i timevis. Alt etter hva jeg ønsker til slutt..

Dette bildet syns jeg er OK, men skjemmes litt av et par-tre hvite ''blobber'' i trekrona. Det formidler mer enn et sted. Det formidler også en stemning.
Mvh Ann

Lekkert bilde. Orker ikke å kaste meg inn i en ny diskusjon av denne typen som jeg finner litt meningsløs. Argumentasjonen har litt vel lett for å gå samme vei så jeg nøyer meg med å si at jeg liker det så får andre krangle om hva som er ekte eller ikke.

mvh
Tore

Hei Fred!
Så du har gått rundt altså? Bra luftetur det! Bildet er jo ok det, fint med frostrøyken som ligger over, samt at lys og skygger kommer fint fram. Toningen er grei som vanlig den.
Når det gjelder diskusjonen har jeg jo kikket litt på den. Og der er det intet nytt, samme diskusjon har vi i fotoklubb sammenheng også. Og den diskusjonen blir nok værende. Men de fleste som kritiserer PS bruk, ser jo som regel igjennom med forskjellige ting vi tidligere har gjort både i opptak og mørkerom.

Her strøymer det på.Diskusjonen legger jeg død for min del, la som sagt ut bildet som et apropos til en debatt som jeg stort sett mener ikke fører noe sted. Innspillene dere har kommet med er fine, og jeg er vel enige med alle, mer eller mindre. At det ligger en lang prosess bak det å lage et bilde er en selvfølge for meg, selv om jeg må innrømme at jeg slurver litt i denne prosessen. ''Blobbene'' du nevner er enda et eksempel på slik slurving, Ann, og ellers er jeg selvsagt enig i at prosessen begynner i det øyeblikk en står ovenfor motivet ute i naturen. Jeg går ikke rundt og knipser i hytt og pine, selv om jeg kanskje framstiller det slik at jeg gjør ''det meste'' i PS. Når Arne lenger opp sier at komposisjonen er forutsigbar, kan han ha rett i det; jeg plasserer gjærne elementene mine litt etter ''boka'', kanskje litt for MYE etter boka. Muligens på tide å bryte med noen konvensjoner....
Og treet ditt stod støtt nok, Johan, og var ekstra fotogent på en søndag med 10 kalde grader, og en fin blanding av sol og tåke. Synes som dere et bildet er rimelig OK, men heller ikke mer. Det hører til disse jeg av og til finner det opportunt å legge ut i forbindelse med et eller annet jeg henger meg opp i på diskusjonssidene.

vh fred

Ekte nok for meg, Fred. Føyer seg pent inn i din serie med ypperlige (tåke-)stemninger. Br at det er såpass med tegning i himmelen. Vakkert!

--stig--

Liker dette satans godt jeg..
Diskusjonen har jeg ikke fått med meg, og tar strengt tatt rennafart og driter i den også. Synes i grunn det er nydelig godt at folk er forskjellige..
Smekre toner i bildet!

Samme hva jeg likte dette! det er vel omentrent ikke noe som er helt ekte!

Hei Fred!

Jeg har så mye datatrøbbel for tida, at det er sjelden jeg er innom her. Men, pent bilde, fine blåtoner og 'trygg' komposisjon. Litt trekk for skjolder i himmelen da.

Og takk til deg for at du røsker litt, provoserer og kanskje også irriterer noen.
Trenger det!!!! Fryyyyktelig kjedelig hvis alle hadde vært enige.
Skal heller ikke gå inn på diskusjonen her, men hadde bare lyst til å si at for meg er sluttproduktet viktigst. Uttrykket.
Fortsett å stille spørsmål, du!

Hilsen
Marit

Hei Fred! Bra bilde!
hvordan får du så mye ut av et enkelt motiv?? Jeg synes at selve motivet i mange av bildene dine er greie nok, men du får fram en stemning i bildene som gjør de så bra!
Men så er ikke jeg en bildekritiker på høyt nivå heller da.
Arbeider du veldig mye med curves i PS?
Kan du ikke gi meg et råtips?

Mvh Terje

Flott bilde punktum. fotografer spørsmålstegn jada punktum jeg kan også peke og trykke på en utløser punktum kan til og med inrømme at jeg ikke alltid treffer det jeg sikter på punktum........en slik statisk fremstilling av hva som kan kalles ekte og ikke ekte tilhører (heldigvis) en utdøende rase. noen liker å pusle med legoklosser mens andre igjen har tenkt ut ideen til legoklosser..vet ikke helt hvem som sitter igjen med gevinsten... det ekte og det kunstneriske er det som skapes...spurte noen picasso om han brukte ekte maling? disse to tingene kan vel aldri gå hånd i hånd dessverre men man kan jo håpe at de såkalte teknikerne kan akseptere de som skaper bilder like mye som vi respekterer dem...et godt bilde kjennetegnes av at det er i stand til å skape følelser, stemninger...uansett hvordan det er laget.. tror egentlig det er en frykt for å utvide sitt repertoar til også å arbeide i et digitalt mørkerom....betyr kanskje at de må gi fra seg mørkerommet til kona/mannen enten som dartrom eller systue...fy og bevare meg...
uansett Fred stilig bilde med herlige farger og sist men ikke minst stemningen her skaper en følelse hos meg..derfor kommenterer jeg også bildet for det jeg synes det er og det burde alle andre gjøre og...mvh willy

Hehe, jeg har SÅ sansen for ''apropos'ene'' dine, Fred! :-)

Jammen trenger Dotten noen (h)ærlige, friske fraspark midt i all kosingen!
Ekstra bra og lærerikt blir det når ''apropos'et'' ledsages av de to Strømme'nes særdeles berikende meningsutvekslinger!

Likte ikke helt de matte feltene foran treet, men bortsett fra det er bildet både pent, stemningsfullt og ekte nok i lange baner ;-)

- Line :-)

Ser det har kommet flere morsomme kommentarer her, og takker igjen for innspill. Fint at dere har sans for ''aproposene'' og ''opprøskinga'' mine/mi, kommer sikkert flere, selv om jeg nok må innrømme at jeg langt på vei ikke opplever foto.no som interessant i samme grad som før. Det har ingenting med frustrasjon å gjøre, heller mangel på inspirasjon. Tror den økte billedmengden har med det å gjøre; det har blitt lenger mellom de bildene som virkelig engasjerer.
Til deg, terje: Bare stå på; har du PS må du bare prøve dag fram. Antar at du egentlig kan mer enn meg om hvordan du skal bruke verktøyene der, så det er bare å prøve og feile. Du spør om curves, men det bruker jeg lite. Mer levels; og som du ser, jeg toner bildene mine ofte for tiden, uten at jeg har noen bevisst ''ideologi'' bak det. Så noen konkrete tips er jeg nok ikke i stand til å gi deg.

vh fred

Ikke ekte? Jovisst er det ekte - og det gir noe til betrakteren. NEMLIG!
Mvh Sverre

Neivel? Men et nydelig bilde er det,og det betyr vel mest. Fine blåtoner og jeg liker motivet og komposisjonen du har valgt.

mvh Inger-Lise

liker lys og farger her, jeg

har ikke peiling på diskusjonen jeg,
men ser jeg noe jeg liker, holder det i massevis

:-D ! son tarjeiav !

vakkert...god stemning men fargene og tåka..
Litt lyst rundt treet.

-ingebjørg

-men hvilke lukkertid brukte du? Jeg blir liksom ikke fornøyd med mine tåkebilder jeg...